José Antonio Vidal Castaño.

Resumen:
La retirada, en 1939, tras la frontera francesa de buena parte del ejército republicano español, concluidos, la batalla del Ebro y los combates por Catalunya, se vio secundada por miles de civiles. Más de 400.000 personas, protagonizaron uno de los éxodos mayores de nuestra historia. Exilio masivo al fin, que condujo a campos de concentración (de “internamiento“ para los franceses), a gran número de refugiados, que esperaban una acogida bien distinta. ¿Cómo se comportaron las autoridades civiles y militares? ¿Cómo reaccionaron los ciudadanos franceses ante la tendenciosa cobertura informativa de este acontecimiento? ¿Qué fue de los vencidos? Este libro, responde, con rigor y concisión, a estas preguntas, tomando como referencia el campo de Judes en Septfonds (Tarn et Garonne), donde fueron internados, unos 15.000 republicanos españoles -trabajadores manuales y gentes sencillas- de los que no suelen aparecer en las crónicas. El propósito del libro es pues, doble: Trata de recuperar la historia de un campo escasamente conocido, y, de reflexionar sobre las voces y los hechos, para extraer consecuencias críticas que permitan mirar libremente el futuro.

Presentación del libro de Antonio Esteban Garbí: Lucha por la libertad. Memorias de un luchador albacetense contra el franquismo.

Instituto de Estudios Albacetenses. Don Juan Manuel. Diputación de Albacete.

Contiene apéndice documental, índice onomástico, diccionario guerrillero, siglas, 24 páginas de ilustraciones con 80 reproducciones de fotos y documentos. El estilo narrativo, a pesar del diluvio de nombres que descubre, es para disfrutar leyendo comenzando con las citas introductorias en cada uno de sus 15 capítulos.

La contraportada afirma que significará un antes y un después en la historia de este sórdido episodio del franquismo. La cubierta, blanquiroja, presenta los cuatro nombres propios más conocidos de la resistencia española anarquista porque la vida, obra y muerte de Ramon Vila, Marcelino Masana, Quico Sabaté y Josep Lluís Facerias ocupan una tercera parte de las 290 páginas de un texto cargado de novedades ya que el autor lo ha confeccionado de forma muy meticulosa con inéditas fuentes sumariales y testimonios supervivientes a los cuales biografia: el guía Jesús Martínez Maluenda, el activista Josep Dot Arderiu, el guerrillero Joan Busquets Vergés y el enlace Josep Piñol. La voz de testimonios de primera como Josep Deseuras, Ramon Casals, Pedro Flores y Eduardo Pons Prades enriquecen el relato.

Al cabo de diez años de su debut como historiador de províncias en el estudio de esta difícil etapa del primer franquismo nuestro compañero y colaborador de esta web Ferran Sánchez Agustí se ha convertido en toda una autoridad del tema a nivel estatal, incluso en Francia. Su opinión, presente en todo tipo de fórums, documentales, congresos, avala esta afirmación. Apunta un grado de conocimiento tan elevado sobre la temática que se permite incluso dedicar una síntesi del papel jugado por los maquis anarquistas en la literatura y el cine. De anteriores obras como Maquis a Catalunya, Lleida, Pagès, 1999, salió en 2005 una 5ª edición revisada y ampliada y de Maquis y Pirineos, Lleida, Milenio, 2001, sobre la gran invasión por los Pirineos en 1944 existen tres ediciones.

Nota de DESPAGE.

Salvador F. Cava.

Desde Cerro Moreno, donde “Pepito” se había visto con “Tomás” quedaría enlazado con él, suponemos que a través de Cardenete, pues utilizando la estación de La Gramedosa se posibilitaba el traslado a Valencia de una manera más factible. Igualmente continuará en contacto con “Enrique de Sagunto” pues es quien realmente consigue los suministros de papel, medicinas, pilas, etc., que se van necesitando, y hasta en bastantes ocasiones adelanta el dinero que mensualmente los guerrilleros remiten al Comité Provincial de Valencia. La comunicación de “Pepito” con “Tomás” respondía a la corriente ya establecida en los meses anteriores cuando todo el aparato de propaganda del AGLA se focalizase en los montes de Chera. No hay, por muchas suspicacias surgidas en las reuniones de Cerro Moreno, todavía nada contrario al devenir de las investigaciones internas sobre la responsabilidad de lo acaecido en el monte de Santa Cruz de Moya. La cercanía con la propia capital valenciana hacía casi innecesario la utilización de la correspondencia para coordinarse con “Tomás” a lo largo de 1949, a quien hemos de imaginar con cierta lógica presente en más de una ocasión en los campamentos de Chera y Calles a lo largo del año anterior.

Pero, ahora, con “Pepito el Gafas” asentado en la base del Estado Mayor del 5º, casi siempre moviéndose por los términos de Monteagudo de las Salinas y Tórtola, se impone como necesidad recurrir a la correspondencia interna, al tiempo que igualmente confecciona octavillas de propaganda con énfasis militar como la titulada “¡Saludemos al año de nuestra victoria!” tan llena de numerología de acciones. “Pepito” guardaría la copia de todas estas numerosas cartas con los dirigentes del Provincial de Valencia, y tras su desaparición, o supuesto envío a Francia a finales de este año de 1950, pasaría junto con toda la documentación que portaba en su mochila a los archivos de los dirigentes de Interior del PCE, llevada por “Ibáñez” y por “José”.

Las cartas conservadas, y de posible lectura, se extienden temporalmente desde el día 22 del mismo mes de noviembre de 1949, donde ya se le remite a “Pepito” una copia de los gastos de dicho mes, hasta nada menos que el mes de julio de 1950. Con todo, misivas y contactos se prolongarían hasta la llegada y el asentamiento del grupo de José Gros, pues el último intento de entrevista solicitada por este medio se dio en el mes de noviembre cuando tal reunión se les pidiese reiteradamente a los responsables del Provincial, citándolos en la carretera de Utiel a Benagéber. Todavía en la respuesta desde Valencia, pues no acudirían a la cita, se les propondría a los dirigentes del Regional, por estas fechas al mando de “José María”, “Antonio el Catalán” y “Sebastián”, que bajasen ellos a la ciudad.

El contenido de las notas y cartas conservadas es todo un análisis entre político y detallista de las necesidades controladas por “Pepito”, y que por lo tanto se refieren a su labor al tanto de la propaganda guerrillera y a la situación del 5º Sector, que es donde convive por ahora, al tiempo que se da cuenta, muy por encima, de la situación de Partido en Valencia, sustanciándolo en torno a la labor de “Carlos”, de “Tomás” y de “Enrique”. En la fechada el 22 de noviembre de 1949 las cuentas indican entre otros pormenores que “Tomás” había recibido 15.000 pesetas en Cerro Moreno para los diversos gastos que se le encargan. Él mismo dispone de 600 pesetas mensuales como pensión del mes de octubre que ascienden a mil en noviembre, más otras seiscientas en gastos personales de ropa. A “Enrique de Sagunto” se le asignan 6.000, pues es quien realmente se encargaba de las diversas compras, de los suministros y hasta de recoger parte de la propaganda editada por “Pepito” para repartirla en la ciudad contactando con “José” y “Ceferino”. Además, y esta circunstancia se reitera en los meses próximos, es “Enrique”, dada su posición más desahogada, quien anticipa en muchas ocasiones el dinero necesario para las compras guerrilleras. En esta partida se anota asimismo la cantidad de 2.000 pesetas para cárceles, en tanto que el resto se dedica básicamente para compras relacionadas con el aparato de propaganda, del que le han pedido que consiga 15.000 hojas de papel de imprenta, 5.000 de multicopista, clichés, tinta, y otras cosas menores como medicinas, petaca, ajedrez, o arreglar la pluma de “Ramiro”. Todo ello se pensaba trasladar en el camión de “Enrique” en la primera decena de diciembre.

Del 22 de diciembre es una larga carta de “Tomás” en la que responde a la anterior del mismo día del mes de noviembre de “Pepito”, y que de alguna forma marcaría la tónica habitual del tiempo e intercambio de escrituras. En ella “Tomás” le comenta la presencia del “Abuelo” (Mateo Sánchez Arrazola) ya en Valencia y cómo el 1º del Provincial, es decir “Carlos”, le está ayudando a buscar pensión y a habituarse a la ciudad. Tras otros detalles internos, sobre la precaución de enlazar en los cementerios, y la búsqueda de datos sobre Consuelo Rodrigo, pues sigue preocupando la muerte de “Luis”, se entra de lleno en el tema de Cerro Moreno ofreciendo una serie de posibles fuentes del chivatazo a la GC, por ahora con un componente explicativo de lo más disparatado. “Tomás” cita una versión ofrecida por el desertor “Arturo” (Ramón Segú Celma) que a la sazón se hallaba en diligencias bajo la responsabilidad de la Comandancia de Teruel, en el cuartel de Mora de Rubielos. Según “Arturo”, y desconocemos cómo “Tomás” pudo conocer este comentario, los guardias sabían dónde estaba el campamento, que la vigilancia se hacía desde un pino y que la traición provenía de la mujer de uno de los guerrilleros. Otra versión indicaba que la culpa era de un comerciante de Santa Cruz de Moya. Y la tercera se refería a diversas gentes que suministraban en abundancia, las cuales se habían ofrecido a la GC. Desde luego, en estas primeras aproximaciones de “Tomás” a la fuente de la traición, entendemos, está muy presente una ambigua intencionalidad calculada que, como veremos, se irá modificando y precisando la diana de la culpa según se vayan sabiendo más pormenores de quién ha salido vivo del enfrentamiento, o quiénes estuvieron presentes en las reuniones de octubre. Y, desde luego, conforme se estreche el cerco desde el Regional sobre los responsables del Provincial valenciano.

Las valoraciones personales nunca faltan en “Pepito”, y tampoco en las cartas donde el grado de confianza tiene su punto y condimento. “Falta de autocrítica”, “suspicacia”, “ser sincero”, “caídas en Valencia”, a todo ello sin mayores problemas puede responder “Tomás” y ahora, pues necesita reacreditarse tras el varapalo crítico recibido en Cerro Moreno por parte de “Andrés” y con “Pepito” delante, hasta dar detalles de la reunión donde le plantearan que informara más detenidamente de Valencia. Parece ser que esa reunión no se terminó pues se tuvo que interrumpir al llegar la hora de comer, además “Andrés” consideró prioritario redactar su Informe y ese mismo día dar salida a “Ibáñez”. Insistimos, necesariamente “Tomás” tiene que volver a ganarse a “Pepito”, con el que le une un aceptable grado de confianza y aprecio, pues es consciente que ha quedado en mal lugar tras su estancia en Cerro Moreno. Sabe además que han muerto los que le criticaron, y que ahora tiene que volver a retomar el hilo comunicativo de nuevo con el propio “Pepito” ganando nuevamente su confianza, pues el madrileño durante la exposición de “Tomás” y las críticas de “Andrés” se mantuvo callado. Incluso “Pedro” en Cerro Moreno dijo que “Tomás” estaba “pregonando” y hasta “mordido” por la policía. Sabemos también por esta carta que desde Cerro Moreno, “Andrés” le había pedido a “Tomás” que se le prestase ayuda al camarada de Extremadura, refugiado y escondido en la capital del Turia. Camarada que no era otro que uno de los máximos dirigentes de la 3ª Agrupación Guerrillera del Norte de Córdoba Dionisio Tellado Vázquez “Mario de la Rosa”, aun cuando tal nombre se haya mantenido sin precisión identificativa hasta estas páginas . “Tomás” precisamente había subido una foto suya para confeccionarle una documentación falsa, cosa que no se hizo sin que sepamos la razón, pero que no parece probable que utilizase la auténtica en sus dos años de refugio en la capital valenciana.

El día 3 de enero de nuevo hay carta de “Tomás”. Antes la había habido de “Pepito”. Contra la costumbre de las misivas mensuales, ahora se suceden cada emana, lo cual es altamente indicativo de la situación, pues por estas fechas “Pepito” al menos sabe que “Pedro” pudo sobrevivir al ataque del campamento del Comité Regional. No hay en ella nada de las pautas de convivencia y tranquilidad manifiesta que suelen posibilitar las fechas navideñas y el cambio de año aun en los peores momentos. Faltan las felicitaciones de cortesía, o camaradería, que sí se reproducen el los encabezamientos y finales de las misivas, y sí hay una respuesta rápida y un ir de lleno al grano sin más. Se precisa en primer lugar no tocar el punto Calles donde se solían dejar suministros, básicamente “Enrique de Sagunto” y los guerrilleros bajaban a recogerlos. Una vecina denunció la presencia de hombres que por la noche se acercaban hasta ese lugar con macutos, pero que bien podrían pasar por estraperlistas. Otro tema importante, y recurrente ya desde estos primeros días de enero de 1950 es la pretensión de colocar a las cuatro jóvenes guerrilleras y a sus padres en Valencia. La decisión ha debido ser tomada en el 5º Sector a finales de diciembre, y tanto “Pepito” como el Secretario político del 5º “Tomás”, que escribe una carta personal y oficial, se lo piden a los dirigentes del Provincial de Valencia para que les busquen casas donde acoger a los seis. Pero el dirigente de Valencia, “Tomás”, plantea múltiples objeciones, casi todas ellas resumidas en una palabra: dinero. Cree que a las cuatro jóvenes se les puede colocar como empleadas o sobrinas, una de ellas en casa de “Enrique”, pero para sus padres la ubicación es ya más problemática pues con la ayuda económica que se da al “Abuelo” y al “Extremeño” de 25 pesetas diarias a cada uno, las arcas del PC valenciano están vacías.

También por estas fechas de principios de enero ha surgido otro problema que afecta a la casa de acogida de los dos hijos de Florencio Guillén “el Viejo”. Precisamente “Tomás” les ha traído una carta, que ellos nunca recibieron, de su padre redactada en Cerro Moreno. Sabe “Tomás”, y se acuerda con sus nombres, que “Teo”, “Paco” y “Viejo” han salido antes que él. La policía se presenta en la tienda donde tienen la familia que acoge a los dos chiquillos, Dionisio y Gerardo, la cartilla de racionamiento y hasta preguntan por ellos en el carbonería de enfrente de la casa donde los tienen cobijados. Consecuentemente, por miedo a ser detenidos, la familia de Juan José Pérez y Concha Sebastián que los acogen en la calle Turia los trasladarán a otra casa diciendo que “el Partido se los había dado y ellos se los devuelven”, y así pasan provisionalmente al domicilio de la familia Reyes con residencia en la avenida del Oeste. Una enlace del Provincial, apodada “La Peque” será quien lleve el tema, al igual que el del “Extremeño” y posiblemente el del “Abuelo”. Por último, con la carta, también viajará una caja de licores regalo de la mujer de “Enrique”. Dionisio Guillén Montoliú tuvo a bien relatarnos parte de su trayecto vital desde que saliesen de Gúdar:

“A mi madre la detuvieron en nuestra masada familiar del Rabosero, que se halla entre la de Hoya Vellida y el mas de Pinar. Estaba sola pues los tres hermanos nos habíamos bajado al pueblo. Ella se había quedado en el mas para descansar a petición de mi hermano mayor, pues ella era quien llevaba la mayor parte del trabajo del verano. Los guardias la trajeron detenida al pueblo, al ayuntamiento, pero mi hermano logró que pasara la noche en nuestra casa. Esa misma noche mi hermano Florencio salió sin que lo vieran los guardias y fue en busca de mi padre al monte, pero no lo encontró. Tendrían que haber huido tanto mi madre como mi hermano, juntos, pero no fue así y al día siguiente los guardias se llevaron a mi madre con el final que ya sabes. A mi hermano Florencio, tiempo más tarde, le enviaron un recado estando trabajando también en el mas para que se presentara al ayuntamiento. Lo que no hizo, sino que se incorporó a los guerrilleros con mi padre. A nosotros dos, los pequeños, nos estuvo cuidado mi abuela, la madre de mi madre, hasta que por el mes de noviembre de 1946 nos salió mi padre a un ribazo y nos fuimos con él. Recuerdo que poco después nos bajaron a Valencia pasando por el molino de Torrijas. El enlace que nos bajó se llamaba “Pedro”, era muy valiente y prudente. Nos llevaron primeramente a mí a casa de Carmina, y a mi hermano a la de Valero Bartual, pero yo no quise que nos separaran y poco después nos acogieron en la calle Turia, nº 4, entresuelo, en casa del matrimonio de Juan José Pérez Pérez (de Arcos de las Salinas) y de Concha Sebastián Sanjaime (de Villar del Arzobispo). Juan José Pérez había estado en la cárcel tras la guerra y estaba muy machacado por las torturas. La aviación franquista había matado a toda su primera familia al bombardear la barbería que regentaba en el Puerto de Sagunto, sólo se salvaron él, pues estaba en el frente, y uno de sus hijos. Ahora estaba casado por segunda vez. En esta casa estuvimos clandestinos y sin documentación tres años. Ayudábamos trabajando de carretilleros. Como sabes nosotros no nos enterábamos por qué nos llevaban de un sitio para otro, ni tampoco preguntábamos más de lo que veíamos. Era por medidas de seguridad. A principios de 1950 esta familia se trasladó a Barcelona huyendo de la policía de Valencia y nos llevaron durante unos meses a la casa de la familia Reyes en la Avenida del Oeste. Desde aquí de nuevo nos trasladaron a Sagunto, por medio de “Enrique”, que tenía un camión y transportaba harina y a quien la policía mató junto a su hermano en la estación de Sans de Barcelona al poco tiempo cuando huían hacia Francia, a casa de una familia que tenía dos hijos y con la que estuvimos dos años. Aquí también no paramos de trabajar en las carreteras y en el campo. Al cabo de dos años vino Irene Conesa y dos hombres más y nos trasladaron a Barcelona donde de nuevo fuimos acogidos en casa de Juan José Pérez y Concha Sebastián. En Barcelona tampoco paramos de trabajar, con el tiempo entramos en una empresa del ramo del metal, y por las tardes montamos una pequeña fundición. No nos fue mal. Un día, yo ya tendría 25 años, se presentó toda una dotación de guardias en un furgón en la empresa y nos llevaron al cuartel. Nos estuvieron interrogando durante cuatro horas. Querían saber si manteníamos contacto con nuestro padre. Pero todavía por entonces no lo habíamos hecho. Esto se realizó por medio de una tía, hermana de mi madre, que residía en Berga. Al fin conseguimos el contacto y con muchas precauciones pudimos viajar a Praga varias veces. Mi hermano era el más interesado pues apenas si había llegado a conocer a nuestro padre. En una de ellas ya decidimos traerlo a Barcelona. Y así lo hicimos”.

“Tomás” necesita un traje en el mes de enero, por lo que además de su cuota de 900 pesetas solicita dinero a la Agrupación para comprarse uno. Supuestamente no tiene una ocupación que le sirva de camuflaje y vive liberado, que diríamos hoy en día. En el mes de enero de 1950 se ha gastado 2.257 pesetas en propaganda, en pagos a “Enrique” y en ayuda al “Abuelo” y al de Extremadura. Ha recibido, como ya dijimos, en Cerro Moreno 15.000 pesetas, y entre octubre y noviembre se ha gastado 11.957, en diciembre 1.785 y en enero 227. Resta una peseta en las arcas del Comité Provincial. Se entiende justificada su angustia de “dinero, dinero y más dinero”. En marzo “Tomás” contestará a otra carta de “Pepito” y hasta del Comité Regional pues por estas fechas ya ha llegado “José María” al 11º Sector y toma las riendas del AGLA junto con “Pedro”. De nuevo el tema recurrente es el del traslado de las jóvenes guerrilleras a Valencia. El avance en esta cuestión es mínimo. Tan sólo se precisa que el Secretario del Provincial, “Carlos”, y “Enrique” son los que se encargan del asunto. Es más que posible, añadimos nosotros, que la presencia de un tal “Pedro” en los campamentos del 5º, como ya citamos, para recogerlas sea de estas fechas. “Tomás” ve difícil conseguirles documentación de nuevo y se la solicita a “Pepito”. Asimismo se resalta el tema del dinero dado que siguen ocupándose a fecha del 28 de marzo del “Extremeño” y del “Abuelo”. Por último se da cuenta de los últimos comunicados recibidos desde la cárcel. “Tomás” ve más dificultades de saber qué está pasando en la Provincial que en la de San Miguel de los Reyes.

También se conserva una carta de “Carlos”, Secretario del Provincial, dirigida al Comité Regional fechada en abril. Es el primer escrito que les dirige, en concreto a “José María”, aunque es más que posible que no sepa ni el nombre ni el apodo de su destinatario. Contesta a la del día 19 de febrero de 1950, luego es seguro que su remitente sea “Pedro” como legítimo, y provisional en espera de “José María”, responsable de la dirección del AGLA. Desde el monte han pedido una reunión con Valencia para diseñar el organigrama de dirección habida cuanta que el Comité Regional quedó claro que se halla en el monte. De hecho el punto crucial que se les pide a los de Valencia es una reunión en el monte con el mayor número de integrantes del Comité Provincial. La respuesta del desconocido “Carlos” es una clara evasiva que esconde la sospechosa realidad de Valencia. Sus palabras y su negativa a la petición de sus superiores, teniendo en cuenta tal sentido orgánico y disciplinario en el PCE de estos tiempos, contienen un deje de arrogancia más que extraño: “La conclusión que sacamos es que únicamente por la plena confianza que en vosotros tenemos nos impide el que no apreciemos vuestro insistente deseo como una provocación. No se puede sacar otra conclusión del hecho de que se intente reunir una dirección Regional y otra Provincial, en un lugar de tan pocas garantías como el que ofrece el lugar en que vosotros estáis”. Frases como “Camaradas, creo que vuestra estancia ahí arriba os ha hecho perder el sentido de la realidad”, indican de dónde puede venir la redacción de “Carlos” . “Enrique”, con todo, sigue siendo el enlace urbano que reciba el dinero, 22.000 pesetas, aportado desde el 5º Sector por “Pepito”, y quien intente comprar alguna radio. “Enrique” también se encargaría de trasladar a los hijos de Florencio Guillén desde su casa provisional, hasta su nuevo hospedaje clandestino en Sagunto. Todavía en el mes de abril, que también el día 12 le contestará “Tomás” a “Pepito”, se avanza en la pretensión de trasladar a las jóvenes guerrilleras a Valencia, para lo que ya se ha pensado en el modo y en el lugar: en un taxi que las recogería al lado de una iglesia, de un pueblo que no hemos podido identificar, y de la cual “Pepito” le solicita a “Enrique” un plano de su ubicación.

Del martes 2 de mayo es la carta de “Enrique” a “Pepito”. En ella le comenta que el 25 de abril ha recibido una nota de “Pedro” dándole cuenta de la deserción de “Tarzán” el día 20 de abril, llevándose el dinero y las direcciones, luego deben estar al tanto y tomar las precauciones debidas. Insiste en que está buscando lugar para las chicas y que ya tenía dos sitios posibles, que sabe que han matado a “Timoteo”, y el día 13 de abril, en plena calle, al “Extremeño”. El día 8 de mayo tanto “Carlos” como “Tomás” contestan a la de “Pedro” dirigida al Provincial avisando de la huida de “Tarzán”, y al mismo tiempo a la de “Pepito” dirigida a “Tomás” y fechada el día 25 de abril. “Carlos”, con algo más que arrogancia, y no poco desplante, lo cual no nubla la visión de la ineficacia del Comité Provincial de Valencia en estos años, no ve posibilidad de trasladar a los hijos de “Viejo” a Francia como le habían pedido desde el monte; tampoco puede hacer nada por el “Abuelo” si “Pepito” no le facilita una documentación falsa, y sobre la muerte de “Extremadura” no comprende, ni explica, cómo ha podido ocurrir, y tan solo se decide a apartar a la enlace “La Peque” del Partido pues ella era la que estaba en contacto con él. De nuevo el dinero que han de aportarlo los del monte se les ha acabado, pues los numerosos militantes de Valencia, de los que presumiera “Tomás” en Cerro Moreno, no aportan fondos para el día a día del Partido en la capital valenciana. En la carta de “Tomás”, más extensa que la anterior de “Carlos”, y escrita como ella al poco de los sucesos de Alberique (29 de abril), se insiste en los mismos razonamientos de “Carlos”, pero sintiéndose más ofendido por las críticas que “Pepito” le dirige. Los gastos de pilas, radio, cinta aislante, alguna pistola y su transporte todo ello cuesta dinero que desde el monte cada vez envían en menor cantidad a Valencia. La última remesa sería de 32.000 pesetas de las cuales 10 000 son para los gastos que “Enrique” anticipaba . El día 10 de junio era la fecha que “Pepito” había fijado para una entrevista de los guerrilleros con el Provincial. Igualmente por esos días a las chicas se les pensaba trasladar al pueblo desde cuya iglesia, posiblemente Utiel, como punto de cita, un taxi las recogería para trasladarlas a Valencia. Pero nada de lo proyectado se realizaría.

Desconocemos las motivaciones que llevan tanto a “Carlos” como a “Tomás” a firmar ambos una nueva carta apenas pasados diez días de la anterior y donde, cosa que no había ocurrido hasta la fecha, lanzan sus dardos contra “Enrique” y empiezan a facilitar más detalles precisos, y con ellos reorientar las insinuaciones de culpa, con acusaciones envenenadas, sobre lo acontecido en Cerro Moreno. Es el 17 de mayo cuando esto ocurre. No parece que haya transcurrido tiempo suficiente para recibir contestación de “Pepito”, a quien va dirigida esta nueva misiva. Anotan que a “Enrique” la GC le ha dicho que el asalto a Cerro Moreno fue gracias a “uno que está ahí entre vosotros dentro del EM y que por cierto antes de asaltarlo la GC lo había dejado escapar”. Esta nueva insinuación claramente va dirigida contra “Pedro” una vez que en Valencia saben que está vivo pues es quien ha enviado alguna de las últimas cartas al Provincial. Confiesa “Tomás” que la policía sabe de la correspondencia, que detienen a “Enrique” y lo dejan en libertad para que colabore con ellos. Un tal Martí se lo ha confesado a “Carlos”. Con ello claramente se persigue cortar la relación de los del monte con el de Sagunto, al tiempo que es una manera de quitárselo de en medio, y además dice “Tomás” que la policía le dice que sabe de las cartas por el Buró del monte, lanzando otra andanada contra “Pedro”. “Enrique” huiría de su casa de Sagunto y no se presentará a la policía, escondiéndose en un pueblo de Castellón. Un cuñado suyo será quien se entrevista con “Carlos” para comunicárselo al tiempo que le informa de la pretensión de “Enrique” de pasar a Francia. La información, sin duda, debió de llegar a la policía pues al poco, en la estación de Sans de Barcelona tanto “Enrique” como un hermano suyo que le acompañaba serán asesinados. Será ahora, tras la desaparición de “Enrique”, cuando haya que ultimar otro plan para sacar a las jóvenes guerrilleras del monte.

Es el 10 de junio cuando “Pepito” vuelve a escribirle a “Tomás”. Desecha claramente la acusación vertida contra “Pedro” y da a entender que ya sabe lo sucedido en Cerro Moreno pues conoce de primera mano la versión de “Pedro”. También le pide a su corresponsal en Valencia que se investigue más adecuadamente la caída del camarada Santiago de Alberique, pues le resulta muy dudosa al igual que la muerte de “Extremadura”, dado que aun llevando documentación falsa, la policía y también la prensa del día siguiente saben hasta su más mínimo detalle. Los titulares del jueves día 14 de abril de los diarios Las Provincias, en su pagina 6, y Levante, en portada, señalaban, respectivamente, que “Al ser detenido un sospechoso, resiste con armas y es muerto por la policía” y “Un individuo fue muerto ayer en Valencia al hacer frente a la policía”. En las apretadas líneas siguientes situaban el enfrentamiento en una de las más entrañables plazas del antiguo casco viejo valenciano, en la de las Escuelas Pías, por la tarde del día anterior, daban el nombre del “dirigente del partido comunista en la región centro y después de la Agrupación de bandoleros de Extremadura y Córdoba”, además de su nombre (Dionisio Tellado Vázquez), edad de 36 años, maestro y huido de la cárcel de Alcalá de Henares en 1943. Demasiados datos recogidos por la prensa del día siguiente para que “Pepito” no sospechara de alguna buena encerrona . Del 4 de julio es la última carta que hemos podido leer. En ella “Tomás” se hace eco de haber recibido una última de “Pepito” y otra “José María” a las que piensa contestar más adelante. Y señala que había estado un largo tiempo sin contacto, por lo que se alegra de retomar el mismo.

Es más que seguro que la correspondencia continuaría hasta final de año, utilizando para ello otras vías que de las que se había servido “Pepito el Gafas” a través de los enlaces de Cardenete, seguramente por medio de Anastasio Torada Navarro que realizaba las funciones de ordinario, y en cuya casa ya en 1947 había estado “El Manco de La Pesquera” junto con otro guerrillero para pedir su colaboración , pues nos consta que tras la entrega y traición de “Elías” en los primeros días del mes de agosto, se pide desde el Regional a sus compañeros del 5º que rompan con el enlace de Cardenete que es quien enlaza con Valencia. Ahora posiblemente a través de “José María”, y posteriormente con autorización del propio “Antonio el Catalán”. De hecho se seguirá pidiendo una entrevista, que no se realizaría durante la estancia del equipo de José Gros en los campamentos de la ribera montañosa del Turia, al tiempo que al resultar poco efectivos los dardos lanzados contra “Pedro” ahora se focalizarán en la figura de “Teo”. La entrevista señalada se fijará en un punto intermedio de la carretera de Benagéber a Utiel. Por parte de los guerrilleros acudirían “Manolo”, “Sebastián” y “Matías” como buen conocedor del terreno. Pero los responsables del Provincial no acudirían, y por el contrario en la que posiblemente fuese una de sus últimas cartas emplazaron a los del monte a que bajasen a Valencia. La negativa de éstos y sus más que seguras críticas hicieron a “Tomás” remitir una última carta, que cita José María en sus informes, donde plantea el abandono del Partido. Las decisiones consiguientes para hacerse con Valencia desde la montaña, tendrán que ver con la reactivación del núcleo de Cofrentes, donde a “Chaval” se le pide que solicite de la célula comunista del pueblo que bajen a Valencia e intenten subir a algún responsable del Provincial para dialogar con él, que a su momento comentaremos, y el envío de “Jacinto” para que vea las posibilidades de acción política en la capital en un primer viaje, y que dé cuenta de “Tomás” si lo localiza en un segundo desplazamiento.

(Salvador F. Cava: Los guerrilleros de Levante, (1949-1952. El cambio de estrategia), Tomo II, apartado del capítulo “1950. Política y represión”, en imprenta).

Dirección: Ana Belén Rodríguez Patiño
Asesoramiento histórico: Benito Díaz Díaz
Producción: Centro de Estudios de Castilla-La Mancha y Asociación La Gavilla Verde

Terminada la guerra civil, muchos de los antiguos combatientes republicanos, temerosos de una represalia segura, optaron por resguardarse en las montañas próximas y no regresar a sus casas. Así, el espacio geográfico de Los Montes de Toledo albergó a un buen número de guerrilleros antifranquistas que recuerdan hoy sus vivencias y sentimientos en aquella lejana etapa comprendida entre 1939 y 1950.

La represión ejercida por los sublevados y por la posterior dictadura permite hablar de genocidio.

Recientemente, un dirigente del PP, alineándose con la posición de su partido en el Parlamento Europeo contra la condena del franquismo, dijo, como minimizando lo que significó, que solo fue un régimen “autoritario de derechas”. En el 70° aniversario del golpe militar contra la Segunda República, es necesario recordar la verdadera naturaleza del régimen impuesto por los vencedores, su carácter fascista y el genocidio que cometieron durante la guerra y tras la derrota de la República.

La represión mantenida de forma calculada y sistemática por los sublevados y luego por la dictadura tuvo el alcance suficiente como para ser calificada de genocidio. Así resulta de los datos, parciales, facilitados en su día por el Ministerio de Justicia de la dictadura: los presos políticos el 7 de Enero de 1940 eran 270.719, y el 10 de abril de 1943 todavía eran 92.477. Los presos políticos fallecidos, entre los que incluía a los fusilados tras un proceso y los muertos en las cárceles, desde abril de 1939 hasta el 30 de junio de 1944 fueron 192.684. Esta terrible realidad la justificaba un decreto de 1939 sobre las prisiones: “El notorio incremento de la población reclusa derivado del nobilísimo afán que anima al nuevo Estado de liquidar jurídicamente las responsabilidades contraídas por cuantos participaron en la monstruosa rebelión marxista”.

Todos esos presos y muchos miles más fueron sometidos a procesos ante los consejos de guerra y los tribunales especiales que eran la culminación de un régimen de terror impuesto a los encausados desde que eran detenidos. Eran arrestados ilegalmente, por la ausencia de causa que justificara la detención --que se prolongaba indefinidamente, sin control judicial alguno--, eran salvajemente torturados y, cuando eran condenados a prisión, se les sometía a un régimen penitenciario presidido por la venganza y la crueldad. Los consejos de guerra, que llevaron a la prisión o al fusilamiento a dichos presos, no podían calificarse de tribunales de justicia. Eran, pura y simplemente, una parte sustancial del aparato represor implantado por los facciosos y luego por la dictadura.

LOS PROCESOS ante los consejos de guerra eran radicalmente nulos por varias causas. En primer lugar, no merecen la calificación de tribunales de justicia en cuanto fueron constituidos, ya desde el decreto 55 de 1936 del general Franco, por el poder ejecutivo. En segundo lugar, los militares que los formaban carecían de cualquier atributo de independencia, propio de un juez, en cuanto que eran estrictos y fieles servidores de sus superiores. En tercer lugar, era incompatible su posible independencia con la disciplina castrense impuesta por todos los jefes. La sumisión al Ejecutivo quedaba de manifiesto cuando la ejecución de la pena de muerte exigía el “enterado” del jefe del Estado.

Además, concurría una total vulneración de todas las garantías y derechos fundamentales. La instrucción del procedimiento era inquisitiva y bajo el régimen de secreto, sin ninguna intervención del defensor de los encausados, que siempre permanecían en situación de prisión preventiva. A todos estos procesos se refería la declaración de la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de Europa sobre el franquismo como un “sistema de justicia militar expeditiva” en el marco de la imposición de la “ley marcial”.

Otros instrumentos esenciales de la represión fueron el Tribunal de Represión de la Masonería y del Comunismo y los Tribunales de Responsabilidades Políticas. Eran tribunales radicalmente ilegítimos, tanto por su origen como por su composición, y por ser organismos de naturaleza administrativa dotados de competencias para la imposición de sanciones penales.

La ley de 1-3-1940, creadora del primero de aquellos tribunales, es la máxima expresión de la arbitrariedad al servicio de la represión ideológica y política. Establecía penas gravísimas de reclusión menor y mayor, además de otras privativas y restrictivas de derechos. Franco nombraba al presidente del tribunal y a sus miembros, que debían ser “un general del Ejército”, “un jerarca de Falange” y dos letrados. Era la más rotunda negación del Estado de derecho.

De similar naturaleza fueron los tribunales establecidos por la ley de 9-2-1939 de responsabilidades políticas. También eran tribunales administrativos, presididos por “un jefe del Ejército”, y sus miembros eran responsables políticos de la dictadura, falangistas y militares, facultados para imponer sanciones de orden penal, como inhabilitaciones, extrañamiento, confinamiento, destierro y pérdida total o parcial de bienes.

LOS DAÑOS causados a las víctimas fueron inmensos. Ahora es inaplazable una reparación que la democracia debe a quienes sufrieron tan brutal represión. ¿Qué espera el Gobierno? Desde 1948 está vigente la Declaración Universal de Derechos Humanos, que la dictadura no solo ignoró, sino que violó de forma sistemática. En 1948 se aprueba la convención para la prevención y sanción del genocidio que en ese momento estaba cometiéndose en España, igualmente ignorada y violada durante 20 años. La ley de amnistía, salvo en los supuestos de desaparecidos y de los delitos ya prescritos, favoreció de forma singular a los responsables franquistas de toda clase de delitos y, en particular, a los miembros de los consejos de guerra, muchas veces constituidos ilegalmente, y de aquellos seudotribunales responsables de gravísimos delitos. La reparación y rehabilitación moral y jurídica de las víctimas no admite más demora.

Noticia publicada en la página 9 de la edición de 18/7/2006 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo.

Os animo a los organizadores y a los asistentes a seguir en la línea de trabajo e investigación que estáis realizando, y que vuestras propuestas sean recibidas por la sociedad y por los poderes públicos, como señal inequívoca de consolidación de la libertad y la democracia.

Una sociedad moderna, que apuesta por el progreso social y económico, que apuesta además por los valores democráticos, que persigue avanzar en los derechos sociales y civiles de sus ciudadanos, debe atreverse a abordar con objetividad y rigor hechos históricos que afectaron en lo más sustancial a la vida de aquella sociedad y de la actual, así como a toda su población, con independencia del género, edad, o condición social de sus habitantes.

La contienda civil arrojó un número de muertos y desaparecidos cuyo lastre ha recaído de forma más gravosa en una parte de su población, precisamente aquélla que se posicionó al lado del Estado de Derecho, en este caso la República, razón por la que fue especialmente perseguida y eliminada. Sus derechos como seres humanos fueron sistemáticamente violados.

Hoy, una democracia consolidada como la nuestra ha de ser receptiva con la restitución que de aquellos derechos solicitan las familias, los conocidos o simplemente los amigos de quienes fallecieron, fueron encarcelados o perseguidos. Es el conjunto de la sociedad, quién reclama transparencia para conocer y reconocer lo sucedido, para restituir en cuanto sea posible los derechos humanos vulnerados y proclamar la dignidad para quienes más la merecieron.

A lo largo de tantos años transcurridos, muchos hijos, nietos, hermanos, etc., de quienes perdieron su vida en aquellas condiciones se han visto obligados a silenciar la pérdida de su ser querido, porque al rememorar su muerte se arriesgaban al reproche social.

Ha existido por tanto, una doble injusticia y penalización: primera, la deshumanización sufrida directamente por las víctimas con vulneración de su derechos más esenciales como es la vida, la integridad física y la salud; y segunda, la traslación de todos estos efectos negativos a sus descendientes y familiares, quienes por extensión vieron igualmente afectados sus derechos fundamentales.

Como Defensora del Pueblo considero que a través de medidas como la emprendida para el reconocimiento de la memoria histórica, la sociedad actual hace valer su soberanía sobre aquellos derechos inviolables que son inherentes a las personas, aún después de muertas, así como el respeto a la ley y a los derechos de los demás, que según nuestra Constitución son fundamento del orden político y la paz social.

Gracias a todos y un abrazo afectuoso.
Henar Merino Senovilla. Defensora del Pueblo de Castilla-La Mancha.

En primer lugar quisiera agradecer la oportunidad que los compañeros y las compañeras de La Gavilla Verde, con Pedro Peinado al frente, me han dado para conocer esta localidad e intervenir en estas jornadas por donde han pasado muchas personas de gran relieve en el trabajo de recuperación de la memoria de aquellos que lucharon por las defensa de las libertades, la democracia, en definitiva, por la República y los valores que ella representaba. Historiadores de gran prestigio y, sobre todo, militantes antifascistas que relataron sus vivencias en tan difíciles circunstancias. Yo, que me considero un militante de la memoria, y que en ello trabajo, me siento orgulloso de poder dirigir unas breves palabras sobre labor que estamos realizando especialmente en nuestra Comunidad.

Comenté con Pedro cual era mi intención respecto a lo que iba a plantear en esta jornada, la idea era dar unas pinceladas sobre la situación de los trabajos en la recuperación de la memoria en Castilla La Mancha, y así lo voy a hacer.

En tan extenso territorio como abarca esta Región o Comunidad Autónoma es fácil ver las cosas distintas dependiendo el lugar donde se reside. Por ejemplo desde la capital regional tenemos una perspectiva bastante pesimista de lo avanzado en esta materia. Es bien sabido el peso específico que tiene el clero, pero esta cuestión es más exacerbada en Toledo. Por ejemplo vemos lo acontecido hace bien poco tiempo con la representación de la obra teatral de Leo Bassi. Sin embargo en Guadalajara se retiró hace tiempo la estatua del “caudillo”, con todos los matices que acompañaron a tal acto, pero cuestiones menos «espectaculares» parecen imposibles en la llamada ciudad de las tres culturas y poblaciones limítrofes, y aquí no difiere mucho la presunta diferencia de colores políticos.

En lo referente a las instituciones y administraciones públicas es mínima, por no decir nula, la colaboración o predisposición para iniciar cualquier cuestión referida a la recuperación de la memoria.

Es cierto que desde la Universidad se hacen jornadas o simposios referidos a este tema, pero a mi modo de entender quedan como algo para eruditos o como algo para una minoría, o sea que no transcienden a la mayoría de la gente. Por ejemplo una cuestión importantísima sería que las pocas personas que van quedando y que son fuente de memoria viva se trasladaran a centros de secundaria para explicar su vivencias, en otros lugares se hace, aquí parece una quimera.

Realmente son pocas las actividades que, por ejemplo esta en la que nos encontramos y que son un oasis en el desierto de la indiferencia, están asentadas en el tiempo.

El Gobierno Autónomo no tiene como prioridad, creo que apenas lo contempla como trabajo a realizar, estas cuestiones. Algunos ejemplos se podrían dar.

Sería bueno recordar el famoso decreto sobre pensiones para presos y represaliados. Fue una iniciativa cicatera y desprovista de la suficiente generosidad respecto a estos ciudadanos que habían luchado y padecido la represión, la persecución y la cárcel. Las trabas para conseguir documentación, los aspectos restrictivos, las dudas (indignantes) sobre la posible mala fe de algunos que pretendieran cobrar sin que les perteneciera, demostró la desgana de ser magnánimos con estas personas. Por no decir las dificultades de algunas personas que una vez concedida la indemnización veían como el presupuesto se había agotado y gracias (hay que decirlo) a nuestras gestiones con la Consejería de Administraciones Públicas se concedió una ampliación de crédito para abonar lo que en ley y justicia les correspondía.

En lo referente a exhumaciones que contar. Ya han sido adelantados al proyecto de Ley presentado por el Consejo de Ministros y que será debatido en el Parlamento. En general se ha hecho oídos sordos a las peticiones de colaboración para el trabajo de este tema. Ha habido Ayuntamientos que en una primera toma de contacto sus máximos responsables habían visto con interés, y hasta entusiasmo, la posibilidad de exhumar fosas de conciudadanos, pero he aquí que a la vuelta de la próxima toma de contacto, ese entusiasmo inicial se ha vuelto frío cuando no imposible de concretar ni siquiera una reunión. En relación con esta cuestión podría poner unos ejemplos breves con el ánimo de no alargar mucho en detalladas exposiciones.

• Talavera de la R. Hace años que un ciudadano natural de Galicia viene asistiendo a primeros de octubre a la ciudad para honrar la memoria de su padre que fue asesinado en el año 42. La fosa de Talavera no está estudiada a conciencia y la cantidad de los allí sepultados varía según versiones, 400 o 500 personas pueden hallarse en este recinto. La historia de Constantino González Eiras es conocida sobre todo tras el estudio y trabajo realizado y publicado en la pagina Web del Foro y también el algún medio de comunicación, sobre todo de carácter local. Pero nos encontramos que la vida de este ciudadano va tomado formas muy interesantes por su alcance dentro de la política de aquellos años. Sus hijos han hecho esfuerzos ímprobos para reunirse con el Alcalde, yo he intentado tener una entrevista al respecto. La contestación es que nos dirijamos a la justicia. Sabemos la dificultad extrema para intervenir en una fosa de estas características pero una simple reunión hubiera sido bastante para haber encontrado solución a las justas demandas de la familia.

• Sigüenza. Hace unos meses me encontraba en Barcelona en una reunión con miembros de la Universidad catalana para organizar diversos temas referidos a las exhumaciones. Allí un Catedrático de esa Universidad me hacía referencia a la situación de su abuelo, miembro del POUM y que había muerto en la guerra en la localidad guadalajareña de Sigüenza. La historia de la contienda en esa localidad, según los pocos datos que manejo, es harto oscura. Parece que la significación religiosa de ese obispado hace difícil recapitular lo que allí sucedió. Por ese motivo este compañero había mantenido una reunión con el actual Alcalde para ver si se podía investigar lo acontecido con su abuelo y demás militantes que allí habían dado su vida. La primera reunión fue muy cordial y ele entusiasmado regidor pareció muy proclive a ayudar en esa tarea. La siguiente cita ni se produjo al negarse a recibirle. Otro responsable municipal capeó el temporal y, al parecer, existen planes de urbanizar la zona de la batalla. Sin más comentarios.

• Toledo. Patio 42. Quizás uno de los temas más sangrantes de cómo los responsables de las administraciones no solo niegan su colaboración si no que con sus actuaciones violan las más elementales normas de respeto a los derechos humanos y a la justicia reparadora de tanta tragedia. Creo que el tema es de general conocimiento y si alguien quiere alguna explicación estoy dispuesto a ampliar datos. Quizás a modo de comentario decir que los récords están para batirlos y los responsables del Ayuntamiento de Valencia han superado lo que sus compañeros de Toledo con la actuación denigrante del cementerio de la capital del Turia.

Otra cuestión de difícil acometido es la de retirada de simbología y nomenclatura de calles y plazas. El listado es amplio, tan amplio que sería demasiado prolijo enumerar aquí todo lo que hay pendiente en nuestra Región. En la capital toledana es una cuestión sonrojante, y en otras muchas localidades los nombres se repiten hasta la saciedad.

Las plazas del generalísimo, las del José Antonio, cuando no las referidas al Alcázar de Toledo o a caídos del recinto del Alcázar. Otro ejemplo son las placas de las viviendas de VPO con sus yugos y flechas. Por ejemplo en Cataluña se dio una serie de subvenciones a los ayuntamientos que cambiaran esas placas de los edificios.

El 19 de julio procedíamos en Talavera a un acto simbólico de cambiar la placa de la calle del General Moscardó por otra con el nombre de calle de la LEALTAD.

A modo de ejemplo de la nula colaboración de las Administraciones en esta cuestión les voy a referir una historia que me llegó de un exiliado/emigrante en Francia y que deja a las claras como el desinterés es patente.

Para ilustrar con un ejemplo este apartado me referiré a una cuestión en la que llevo meses porfiando con las administraciones local y regional para ver de conseguir, al menos, ser atendido.

• La Torre de Esteban Hambrán. A mediados del mes de septiembre de 2005 recibí una comunicación de un ciudadano residente en Francia. Su nombre D. Daniel Serrano Recio, su preocupación, rescatar del olvido el nombre de su hermano asesinado por el franquismo varios años después de la proclamación oficial del fin de la guerra civil.

La historia es, a grandes rasgos, la siguiente: el hermano de D. Daniel se llamaba Eudaldo, como él son naturales de la localidad toledana de La Torre de Esteban Hambrán, dentro del partido judicial de Torrijos, y distante unos 44 kilómetros de la capital regional. D. Eudaldo fue elegido concejal en las elecciones municipales de 1933 en la lista Republicano-Socialista, cargo en el que fue nuevamente elegido en 1936 por el Frente Popular. En esta última etapa tuvo las responsabilidades de ser Teniente de alcalde y Tesorero. Desde los años veinte era fundador y militante del PSOE Y Secretario del Sindicato Obrero “La Defensa” afecto a la UGT. Dentro de los objetivos que tenía marcado el Frente Popular estaban la reforma educativa y la agraria. De ellas se encargó. Por un lado con la expropiación de un gran latifundio, el Monte Alamín, donde al pueblo se le otorgaron una extensión de 1.000 hectáreas. Para el cultivo de esta extensión de terreno se formó una cooperativa o colectividad, compuesta por unos 60 trabajadores. D. Eudaldo fue nombrado secretario y depositario del dinero que el Gobierno destinó. Resumiendo que para julio de 1936 ya estaban las tierras listas para sembrar en otoño. En cuanto a la construcción de las escuelas, se le encargó ser el depositario y administrador del empréstito que el Gobierno otorgó para su edificación, en aquel momento no existían colegios y las clases (las que se impartían) se realizaban en las dependencias del propio Ayuntamiento. Cuando en octubre las tropas sediciosas entraron en el pueblo ya estaban preparadas para su inauguración.

El día 19 de julio los elementos reaccionarios del pueblo, encabezados por un tal Juan Aguado, estudiante de derecho, que se codeaba en Madrid con José Antonio Primo de Rivera, y que había organizado a los facciosos del pueblo, se escondieron en sus casas, provistos de escopetas, pistolas y algunas bombas de fabricación casera. Ese día ya tenían planificada la acción puesto que habían dejado sus trabajos para parapetarse en sus domicilios. Ante esta situación y, como era lógico, relacionarla con los acontecimientos producidos el día anterior, se nombró una comisión encabezada por Eudaldo Serrano para intentar que depusieran su actitud y asegurarles que no les ocurriría nada. La respuesta fue el lanzamiento de una bomba que no provocó ningún herido pero fue la señal para que desde sus domicilios tirotearan a cuantos pasaban por las calles. Hubo varios muertos y se decidió ponerlo en conocimiento de Valmojado, y estos a su vez a Madrid, desde donde enviaron fuerzas del orden para restablecer la legalidad. Tras varios días de cerco lograron que intentaran huir por corrales y campos donde algunos fueron abatidos. La situación posterior y la toma de castigo por la subversión hizo que Eudaldo interviniera para lograr que, sobre todo a las mujeres, no fueran castigadas.

Tras la guerra, residiendo en Madrid, fue denunciado por la hermana del cabecilla falangista, una de las mujeres que pistola en mano habían iniciado la sublevación en la localidad y que tras los oficios de Eudaldo pudo salvar su “pellejo”. Tras la denuncia fueron llevados, los dos hermanos, a un consejo de guerra donde fueron condenados a 12 años y un día a Daniel y de pena de muerte a Eudaldo. Esta sentencia fue ejecutada el 6 de marzo de 1941 en la tapia del cementerio del Este de Madrid. Junto a Eudaldo fueron asesinadas Isabel Gómez Sánchez, Francisca Martín Aguilar, Guillermo Cano Moreno, Mariano Gómez Sánchez y Cesáreo López Garrido. El <<acto teatral>> del consejo de guerra se celebró el 13 de octubre de 1939 y el nombre de los asesinos que firmaron la sentencia se conocerá públicamente cuando esta historia sea publicada en su integridad, a pesar del proyecto de Ley gubernamental.

Pues bien, disculpándome de una exposición un poco extensa, quiero decir que hoy en día esta localidad toledana no solamente tiene en la nomenclatura de sus calles a los facciosos que organizaron y ejecutaron el levantamiento militar, sino que el Colegio Público lleva el nombre de Juan Aguado. ¿Hay que añadir alguna ignominia más?.

Las cartas al Sr. Alcalde no han tenido respuesta, en ellas se exponía la historia anteriormente relatada, se le proponía un reconocimiento a Eudaldo Serrano Recio y el cambio de nombre del colegio. La carta al Presidente autonómico ha tenido la respuesta de pasarle el “embolado” al Delegado de la Junta el cual ni ha respondido, la misiva a la Vicepresidenta del Gobierno y responsable de la Comisión Interministerial ha sido de exponer que los asuntos particulares no son tratados en esta comisión. Por respeto a otras personas no hago más extensa la relación de responsables políticos a los cuales nos hemos dirigidos y, me consta, han sido receptivos a esta situación (sobre todo por tratarse de un militante de su organización) pero no han podido llegar (quizás) más lejos.

Es bastante explícito lo aquí comentado para ver como está la colaboración institucional por estas tierras del Quijote, aquél que defendía la justicia y el buen hacer.

No me extiendo más, para finalizar un par de trazos a este desolador panorama que, como antes decía se puede ver agravado si la futura Ley no sale con unas disposiciones diametralmente opuestas a lo que plantea en el proyecto y que en nuestra Comunidad ya se han puesto a aplicar como buenos futurólogos.

Hace poco se han paralizado las exhumaciones de Uclés, el motivo la falta de medios económicos para afrontar la ardua tarea. Muestra inequívoca de que si no se afronta como una obligación del Estado (recordar una vez más lo imprescriptible de los crímenes de lesa humanidad o las “facilidades” para las exhumaciones en otros países) esta labor es casi una utopía. Por otro lado en la localidad toledana de Parrillas se han estado realizando unas exhumaciones. Una de ellas no se ha podido acceder a la finca por ser privada. Mi pregunta es ¿cómo se puede prohibir entrar en un lugar donde hay o puede haber evidencias de que se ha cometido un crimen? Muestra una vez más como las cosas no se están haciendo bien.

Termino, gracias por la paciencia y un cordial saludo tricolor.

Emilio Sales Almazán.

Problemas de salud me impiden compartir con vosotros este año el incansable y valioso trabajo que, a lo largo de siete históricas jornadas venís realizando en Santa Cruz de Moya, hoy uno de los lugares emblemáticos de la memoria histórica española y muy particularmente de la memoria guerrillera.

Ha sido una característica y un gran acierto de las jornadas reunir a supervivientes de aquellos tiempos tan difíciles y heroicos con historiadores, cineastas, periodistas, escritores, juristas y cuantos trabajan para restablecer la verdad de nuestra historia, sin maniqueísmo interesados.

Los temas que se tratarán en estas jornadas, así como la calidad e idoneidad de los participantes, aseguran el éxito del encuentro.

La mesa redonda prevista para el sábado 30 de septiembre en la que debería haber participado, “Memoria y Justicia. La memoria de la justicia franquista”, es, sin duda, de plena actualidad. En primer lugar porque todavía hay quienes están levantando el falso testimonio de que se pretende abrir viejas heridas, avivar fantasmas del pasado, levantar barreras al entendimiento, convivencia y respeto entre los españoles. Sólo desde la nostalgia de la dictadura se pueden mantener tales criterios. Por el contrario, el mejor modo de reconocerse en el pasado y liberar el futuro de temores es, simple y llanamente, analizar, conocer lo sucedido y exponerlo, y no ocultar nada, aprendiendo todos de las tremendas lecciones vividas por los pueblos de España en aquellos tiempos.

Nadie que se reclame, desde cualquier posición política, moral o religiosa, de los principios democráticos de libertad e igualdad puede ver, como algo negativo, el conocer los hechos objetivos de esa importante época de nuestro país.

Además, hoy como entonces, el mundo está cada día más amenazado por la violencia y la injusticia. En nombre de la "seguridad" se limitan cada día más las libertades y derechos de las personas y los pueblos y se impone la tiranía de los poderosos. No puede haber seguridad sin libertades, sin derechos, sin el respeto mutuo, sin justicia social.

Vuelve a ser hoy día difícil defender la democracia, la cultura, la tolerancia.

Recuperar los valores de la fraternidad y la solidaridad en el marco de una justicia elaborada sobre los cimientos de los derechos humanos es esencial para hacer frente a los desafíos del presente y del futuro inmediato. Sin esas normas fundamentales, sin esas garantías para todos, no puede haber civilización digna de tal nombre.

Os repito que os deseo el mayor éxito en las jornadas y espero conocer pronto las elaboraciones y conclusiones alcanzadas.

Un fuerte abrazo para todos.
Miguel Núñez.

Message émanant de Narcis Falguera, président, au nom du bureau national de “L'Amicale des Anciens Guérilleros Espagnols en France - Forces Françaises de l'Intérieur” aux bons soins de Joaquin Garcia Arasanz, président de l'Amicale du Gard-Lozère.

Mesdames, messieurs, chers amis et camarades, le bureau national de “L'Amicale des Anciens Guérilleros Espagnols en France - Forces Françaises de l'Intérieur”, vous adresse ses salutations fraternelles.

En février 1939, nombre de républicains durent franchir la frontière française. A partir même des camps de concentration où nous fûmes enfermés, nous avons agi pour continuer le combat antifasciste. Nous avons très tôt contribué à la naissance de la Résistance en France, à son développement jusqu'à la Libération. Tout en luttant contre l'occupant allemand et le régime de Vichy, nous avons soutenu et alimenté depuis la France, la résistance en Espagne même. Après l'offensive des Pyrénées lancée à l'automne 1944 par la “Agrupacion de Guerrilleros Espanoles”, bras armé de la “Union Nacional Espanola” constituée dés 1941, nombre de maquis poursuivirent la lutte armée, notamment dans cette région de Santa Cruz de Moya.

Au moment de la Victoire des Alliés, à laquelle nous les Républicains espagnols avions tant contribué, l'espoir était grand de libérer l'Espagne du fascisme, comme furent libérées a France, l'Italie et l'Allemagne... Hélas, contre la volonté des peuples exprimée jusqu'à la tribune de la toute récente ONU, se produisit ce que nous appelons dans notre Amicale (depuis le colloque que nous organisâmes à Toulouse pour marquer le 60e anniversaire de l'opération du Val d'Aran) “La deuxième Non Intervention” : un certain nombre de gouvernants et de soutiens des alliés abandonnèrent les Espagnols à leur triste sort. Cette deuxième non intervention, plus scandaleuse encore que la première, reste largement méconnue voire occultée.

Le 30 mai 1945 nous créâmes “l'Amicale des Anciens FFI (Forces Françaises de l'Intérieur) et Résistants Espagnols”, présidée par le général Luis Fernandez. Mais dés septembre 1950, notre association fut dissoute et ses dirigeants traqués dans le cadre de la sinistre opération policière “Bolero-Paprika” qui visait à casser l'activité antifranquiste basée en France. Nous n'avons pu reconstituer légalement notre association qu'en 1976, après la mort du dictateur. Elle est depuis reconnue officiellement, par l'Etat, comme association d'anciens combattants et traitée avec les égards correspondants.

Le 5 juin 1982, à notre initiative, et grâce à notre propre financement, fut inauguré à Prayols, dans cette terre d'Ariège où nos maquis furent particulièrement actifs, le “Monument à la gloire des guérilleros espagnols morts pour la France et la Liberté”.

Douze ans plus tard, en octobre 1994, le président de la République française, François Mitterrand, et le chef du gouvernement espagnol, Felipe Gonzalez, vinrent s'incliner devant le monument de Prayols reconnu depuis, officiellement, comme monument national, pour la France, dédié aux résistants espagnols. Signalons, parce que telle est l'Histoire et qu'il faut la connaître sans rien taire, qu'en septembre 1950 François Mitterrand était ministre du gouvernement qui nous plaça, bien ingratement, hors la loi.

Le monument de Santa Cruz de Moya a été érigé en 1991. Depuis le 5 mai 2004, les municipalités de Santa Cruz de Moya et de Prayols sont jumelées. Nous renouvelons ici nos félicitations à ces deux municipalités, à leurs maires Anton Julian et Francis Laguerre, et à tous ceux qui les ont aidés à entreprendre et mener à bien cette magnifique initiative, de très haute signification.

En cette année 2006 voici 75 ans que naquit la IIe République espagnole. Voici 70 ans, pour l'abattre, les fascistes d'Europe provoquèrent la guerre, dite d'Espagne et vite devenue mondiale. Par référence à ces 2 anniversaires, le Conseil de l'Europe a adopté en mars 2006, à l'unanimité, une résolution condamnant le franquisme. En juillet le président du Parlement européen a prononcé, dans la même intention, une “déclaration institutionnelle”. Très bien. “El Pais”, regrettablement mal informé sur ce sujet, a parlé alors de “primera condena internacional que se hace a la dictadura de Franco”. La réalité est que l'ONU, créée en décembre 1945, déclara voici 60 ans, que “le régime franquiste est un régime fasciste” et appela par deux fois (résolutions de février et décembre 1946) à le combattre.

Pour ne plus oublier le combat des peuples,
voici 75 ans, voici 70 ans, voici 60 ans aussi,
pour la démocratie, contre le fascisme,
il serait bienvenu que Santa Cruz de Moya et Prayols, Prayols et Santa Cruz de Moya, reçoivent la visite des plus hautes autorités d'Espagne, de France, du Conseil de l'Europe, du Parlement européen, de l'ONU. Pourquoi pas?

Mesdames, messieurs, chers amis et camarades,

Notre République a semé dans le monde entier des graines de justice et de solidarité, de courage et de dignité qui fécondent encore le présent et qui préparent l'avenir. En pensant à ces valeurs, en pensant à tous ceux qui ont combattu pour elles, oui, plus que jamais : Viva la Republica.

¡Salud y República!.

Comisión Ejecutiva Regional de Izquierda Unida-Izquierda de Castilla-La Mancha.

Septiembre - 2006.

Espero y deseo que, este XVIII Día del Guerrillero colme todas nuestras esperanzas. Estoy Fraternalmente con vosotros.

Eduard Pons Prades.

Escritor - Periodista - Guerrillero FFI.

Barcelona, septiembre de 2006.

Domènec Serra.

Ex-presidente de l'AMICAL DELS ANTICS GUERRILLERS DE CATALUNYA.

Promotor del Monumento al Guerrillero Español y del Día del Guerrillero.

Como os podéis imaginar, mi ilusión de estar esos días a vuestro lado y poder encontrarme con los pocos guerrilleros que aún tenemos la suerte de sobrevivir. Grande, el Chaval, la familia de Frasquito, Julián Ramos Ramos, mi jefe de Batallón durante los veinte meses que estuve en la guerrilla y también con los demás que a lo mejor nos cruzamos y no recuerdo su nombre.

No cabe duda que tenemos que seguir luchando hasta que desaparezca la palabra bandoleros y se reemplace por la de Héroes de España, Héroes de la lucha por la democracia y la libertad de todos los españoles y el reconocimiento a los ancianos combatientes a todos los que nos quedamos y que participaron en aquella heroica resistencia así reconocidas en Francia y en el mundo entero a todos los que entraron en la resistencia y dieron su vida en contra del fascismo y sus regimenes dictatoriales.

Ángel Ruiz Toledo <a> Peñaranda. Guerrillero de la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón.

Deseando que el 1 de octubre sea un éxito máximo, recibid un fuerte abrazo de este viejo guerrillero de la 21 Brigada. 3a División.

Francisco Ros.

Guerrillero en Francia. Guerrillero en España. Agrupación del Alto Aragón.
Nimes, 9 de septiembre de 2006.

Nos veremos el domingo.

Un fuerte abrazo.

José Ignacio Pastor Pérez
Director Fundació Societat i Progrés.

Sintiéndolo en el corazón no podré estar con vosotros en la celebración del XVIII Día del Guerrillero.

No obstante, lo que remarqué en el anterior encuentro, al parecer había un movimiento telúrico que no afectó en nada al monumento que representa a todos los caídos en la lucha antifranquista, todos los que lucharon para restablecer la vida democrática en nuestro país. No ha afectado en nada al monumento y a su expresión, porque está fielmente adherido a las rocas de esta montaña y al pueblo de Santa Cruz de Moya.

Manuel Pérez Cubero <a> El Rubio. Jefe del XVII Sector de la Agrupación de Guerrilleros de Levante y Aragón.

Algete, septiembre de 2006.

Un saludo cordial.

Ludivina García Arias
Presidenta.

Un saludo

Fidel Clemente Blasco
Secretario General del PCE-Cuenca

Desde el Partido Comunista de España en Castilla-La Mancha queremos sumarnos a la convocatoria del 18º Día del Guerrillero Español en Santa Cruz de Moya para rendir homenaje a todos aquellos hombres y mujeres, guerrilleros, puntos de apoyo y enlaces, que se sacrificaron para defender la Paz, luchar por la Libertad y recuperar la Libertad, bajo la reivindicación de la causa republicana.

¡saludos comunistas!

¡Salud y República!.

Como sabéis, desde la Plataforma de Ciutadans per la República - País Valencià consideramos que todo acto de recuperación y reivindicación de nuestra memoria, la de los vencidos, los reprimidos y los callados por el franquismo y sus sucesores, es una piedra que ayuda a construir el futuro. La celebración del XVIII acto de homenaje a los guerrilleros antifascistas, al que nos adherimos de forma activa, es una muestra de que cada vez son mayores y más sólidos los cimientos sobre los que estamos construyendo la conquista de la democracia y la justicia. Recibid un saludo fraternal de todos nosotros y hasta el domingo.

Salud y III República

Ciutadans per la República del País Valencià.

fdo. a. luís castellano bobillo
secretario-tesorero de la Asociación

El año pasado en el comunicado de adhesión al XVI Día del Guerrillero Español, decíamos: “El tesón y valentía de las organizaciones de exguerrilleros, -con el apoyo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya y de "La Gavilla Verde"-, para mantener durante tantos años este acto, y seguir divulgando la necesidad de recobrar nuestra historia, merecen nuestro más sincero respeto y admiración”.

Reunida la Junta Directiva de la Asociación “CIUDADANOS POR LA REPÚBLICA” de Cuenca, ha acordado por unanimidad adherirse al XVIII Día del Guerrillero Español-Homenaje a la Guerrilla Antifranquista que se celebra el domingo 1 de octubre de 2006 en Santa Cruz de Moya y queremos recordar lo que decíamos en nuestro Manifiesto fundacional: “Consideramos necesario la recuperación de la memoria y el ejemplo de servicio al pueblo que nos dieron los mejores entre nosotros. Ejemplo que nos sirve de guía para propagar el digno comportamiento de ciudadanos libres y comprometidos con la Democracia y un futuro mejor para todos los pueblos”. Y ahí, en nuestra memoria están los guerrilleros, sus puntos de apoyo y sus enlaces, que mantuvieron viva la lucha por una Republica, que debe derogar esa monarquía que tantas veces históricamente ha sido expulsada por la puerta del pueblo y que ha vuelto a introducirse tercamente por la ventana de los tiranos.

¡Salud a los ciudadanos y a los pueblos!

¡Viva la República Española!.

Cuando se cumplen 31 años del fusilamiento de cinco luchadores antifascistas, aprovechamos el próximo homenaje del día 1 para felicitaros por vuestra incansable labor de reivindicación de la memoria y la dignidad de nuestros pueblos, así como para expresaros nuestra adhesión a ese acto.

Por nuestra parte, nos alegra poder decir que el mejor homenaje que podremos ofrecer este año a los guerrilleros y, en especial, a tres de los fusilados de 1975: José Luis Sánchez Bravo, Xosé Humberto Baena Alonso y Ramón García Sanz, será la próxima constitución del Partido Comunista Marxista-Leninista, desde el cual lucharemos por el Socialismo por el que tantos resistentes antifascistas dieron sus mejores años e incluso sus vidas.

Un saludo republicano y comunista

Comité Estatal de Organizaciones Comunistas (CEOC).

Un saludo y un fuerte abrazo del colectivo de Esquerra Unida en Puçol

Enrique Pérez, coordinador de Esquerra Unida en Puçol.

Salud y Republica.

Salud y República.