Polémica [POLEMIK] 

¿A QUIÉN SIRVE ESTA POLÉMICA?.

Reyes Pérez.

El Canto del Búho.


Me produce una enorme tristeza y aún mayor cabreo toda esta historia. Soy miembro de la asociación “El Canto del Búho”, y en mi familia ha habido comunistas guerrilleros, tengo por ideología, sentimiento, historia, y actuación, sobradas razones para identificarme con los pocos supervivientes que quedan de la guerrilla, y para estar al lado de las asociaciones que se dedican a la recuperación de memoria histórica, como son La Gavilla Verde, AGE, Foro por la Memoria, y cualquier otra que diga defender esos fines.¿Es que ahora hay que estar con unos, o con otros? ¿con unos contra otros?.

Para qué tanto correo electrónico pidiendo apoyo para unos o para otros ¿es que se trata de defender el enfrentamiento?. ¿No sería más lógico y sobre todo más coherente y consecuente, para gente que pertenece a asociaciones que quieren recuperar la Historia y reivindicar el papel de los guerrilleros y de la República, buscar la unidad? ¿Es que hay que recordar también lo que significó la división y el oportunismo en el Frente Popular para la pérdida de la guerra, o para el resultado de la guerrilla, o para que esta historia todavía no se conozca ni se difunda, por ejemplo, en las escuelas en el 2005?.

No quiero partir de supuestas intenciones sino de hechos. Los hechos son: que afortunadamente el Día del Guerrillero Español, lleva XVI años celebrándose, y ha sido posible gracias al esfuerzo, a la organización y colaboración de, además de los guerrilleros de la AGLA, AMICAL …, (de Madrid y de Cuenca entre otros, no solo valencianos), a historiadores como Fernanda Romeu, investigadores etc. y al apoyo de asociaciones como La Gavilla Verde y también de las instituciones (Ayuntamiento y Diputación). Y no sobra nadie.

El año pasado ya circuló un correo electrónico donde se acusaba al alcalde de Santa Cruz de la intención entre otras cosas de censurar el acto de homenaje, rentabilizarlo para el PSOE y prohibir las banderas republicanas, y como alternativa a todo ello ir a boicotear el acto. A la que suscribe, que intenta ser materialista y objetiva por tanto, le interesan más las declaraciones y sobre todo los hechos, que las intenciones supuestas. Las declaraciones y los hechos que vi el año pasado desmintieron absolutamente aquel correo. Al margen de la mayor o menor agilidad organizativa del acto (cosa que me parece poco relevante) se invitó y se dio la palabra a quien quiso tomarla, y fue el mismo ritual republicano, popular y reivindicativo de los 15 años anteriores. No se vio ni se oyó a nadie intentando un acto de “conciliación del tipo del desfile de combatientes de ambos bandos”. Y decir (esto en un correo muy reciente) que la voz de los guerrilleros tuvo que ser exigida por los asistentes, es como mínimo pura demagogia, sobre todo si se tiene en cuenta que la intervención de los guerrilleros estaba en el programa, y se dijo desde el principio del acto, y se repitió varias veces desde los micrófonos que hablarían, y hablaron los que quisieron, Quizá alguno de los asistentes no lo oyó porque estaba desgañitándose gritando e impidiendo a todos que se oyera lo que decían en el escenario. (menos mal que existen los vídeos) También me parece manipular los hechos sacar como conclusión que el acto se quiso convertir en un respaldo a la labor del Presidente de la Diputación, por el hecho de entregarle una placa. Sí, porque ojala se pudiera entregar placas de reconocimiento a todos los presidentes de Diputación que sufragaran un monumento y difundieran el homenaje a los guerrilleros, placa de reconocimiento a esa labor, no a otra. Tampoco que yo sepa se le prohibió la presencia a ningún político represente de instituciones o partidos políticos. Los que no fueron tendrían sus motivos, o no pudieron quizá sintiéndolo mucho, o no quisieron porque quizá no tenían garantizada la foto, o no se podían colocar la medalla de organizadores del acto. Que por cierto, tampoco se colgó, ni le colgaron en ningún momento al presidente de la Diputación. ¿Qué derecho se tiene a situar esta polémica absurda en términos de guerrilla o contrapartida por parte de unos, o de calificarlo de conflicto entre el poderoso y el desposeído? ¿Quiénes son aquí los poderosos? Porque desposeídos a mí me parece que todos. ¿O es que un Ayuntamiento de un pueblo pequeñísimo de Cuenca (que por cierto no es una provincia, con todos mis respetos, que se haya distinguido nunca por su tradición revolucionaria) y que se enfrenta con lo más reaccionario, que tiene el tesón y la valentía para apoyar un acto de homenaje a guerrilleros republicanos, tiene poder para satisfacer las reivindicaciones que todos los que defendemos la memoria histórica pedimos. Basta ya de tanta demagogia y manipulación. ¿qué significa eso de que el ayuntamiento, tiene 364 días y los guerrilleros uno para encontrase? Quizá tú sólo los ves ese día, yo no he necesitado nunca que fuera el primer domingo de octubre para reunirme con ellos: cuando hay un acto, dónde sea y organizado por quien sea, al que puedo ir, voy. Me parece un planteamiento en el caso de fuese eso real y cierto que no lo es, sino absolutamente oportunista y demagógico, muy economicista, de reparto de botín. Un poquitín de por favor…

¿Por qué se lanzan por e-mail afirmaciones absolutamente falsas? Demostrado está que fue el 1-10-89 cuando los guerrilleros decidieron proclamar el primer Día del Guerrillero Español, para homenaje y reivindicación de identidad, y también de encuentro entre los guerrilleros que vivían en Francia y España.

También es comprobable como en 1991 Raquel Pelayo extendía el homenaje a todas las víctimas de la represión, dedicaba el monumento al pueblo español y hacía depositario de dicho monumento al pueblo de Santa Cruz de Moya. El agradecimiento al Ayuntamiento por el apoyo y facilidades prestadas y a la Diputación (que sufragó el monumento) y a los miembros de La Gavilla Verde es evidente. Si alguien no ha ido por allí y no lo ha visto, o lo ha hecho sólo como “figurín”, o no tiene o no le interesa tener memoria (cosa que jamás les ha pasado ni les pasa a los guerrilleros) los documentos fotos, etc... los ha tenido siempre puestos en su web La Gavilla Verde. Se pueden ver.

También he leído algunas carta de apoyo a unos contra otros en Internet que contienen afirmaciones que son en mi opinión ya de entrada impresentables. Si las jornadas de La Gavilla Verde (este año las sextas, no las terceras, y que efectivamente son un magnífico espacio de reflexión) son un acto independiente del día del homenaje, ¿qué sentido tiene contraponerlas a la celebración del domingo acusando de envidia victimista a quien lleva 16 años haciendo otra cosa? Y sobre todo: “cacarear” es un verbo apropiado para las gallinas, no para los guerrilleros (que no son precisamente cobardes) ni para los que apoyamos su homenaje y su memoria; los banderones, si son republicanos cuántos más y más grandes mejor (es que una le tiene mucho cariño y respeto a la bandera republicana, banderones y símbolos de identidad de los que dieron su vida, miles, de españoles rojos), y sí, la patria (a alguno también la palabra “patria” le parecerá políticamente no correcta) nada de supuesta, sino real, porque este país se llama España, y la revolución (o al menos el avance en ella) se la empezaron a cargar Franco y compañía el 18 de julio. ¿o es que preparar la guerra y ganarla lo hubiesen podido hacer sin hipotecar España a ejércitos extranjeros como los nazis o fascistas, o es que la clase dominante en este país se hubiese podido mantener sin el apoyo de “la neutralidad” de Francia e Inglaterra o el apoyo explícito después de EEUU? ¿o es que esos apoyos eran desinteresados? Esto fue una guerra antifascista y esa patria por la que lucharon los rojos en la guerra y los guerrilleros después (y que sigue siendo la mía ¿la tuya no?) se sigue llamando España, era también una lucha para conseguir una España independiente de potencias extranjeras. Así que sí, la perdimos, algunos incluso físicamente porque no pudieron pisar su suelo hasta muchos años después. Y la revolución a la que muchos le vieron un camino abierto con la proclamación de la II República, una República de TRABAJADORES, lo mismo. Y si el autobombo, la complacencia son reivindicar esta historia y reclamar el reconocimiento de los guerrilleros españoles, enlaces, puntos de apoyo, guerrilleros y rojos en general, que entendieron y muy acertadamente que por delante de su lugar de nacimiento (independientemente de que fuese Lleida, Algeciras, Buñol, Chinchón o Castro Urdiales) estaba el defender España, de nazis, de fascistas, y de sus acólitos; si defender todo eso, que es lo que lleva haciéndose allí cada primer domingo de octubre en el DIA DEL GUERRILLERO ESPAÑOL es autobombo complacencia y falta de autocrítica, pues ojala se hiciese tan grande que resonara en cada pueblo de los 8.000 de España para que nos apoyaran y siguieran. Ojala en cada pueblo hubiesen jornadas o actos de recuperación de la memoria y días del guerrillero español. Lo que sí me parece autobombo, complacencia y falta de autocrítica son los apoyos incondicionales como si alguien amenazase la supervivencia de unos u otros, o la existencia de unos implicara la desaparición de otros. Me parece absurdo y más cuando unos y otros coinciden en el objetivo de recuperar la memoria y homenajear a guerrilleros y víctimas. Razones para seguir en esta tarea de reivindicación histórica las tiene absolutamente ganadas en los hechos, tanto la Gavilla como el Foro, AGLA o cualquiera, las mismas. Y sí, es necesaria la autocrítica , aún no he visto nada de eso en esta polémica por parte de quienes la han desencadenado ¿O es que desde que este follón se hizo público nadie tiene nada sobre lo que reflexionar y autocriticarse? ¿Es que los republicanos (República laica) ahora somos Dioses poseedores por naturaleza o derecho divino de la razón absoluta?.

Tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que las jornadas de La Gavilla buscan recuperar la memoria colectiva y contraponerlo a continuación diciendo que: “otros están por colaborar con todas aquellas personas, colectivos y organizaciones que trabajan y luchan por recuperar la memoria de los antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión y la injusticia, de los luchadores por la libertad y la dignidad. No la memoria “colectiva” sino la “de los y las nuestros/as”. “¿Es que La Gavilla Verde no? ¿Es que no es esa la memoria que reivindica la Gavilla? Pues yo he ido alguna vez a sus Jornadas, y me he leído todos sus documentos en la web, y no hay ni por asomo razones en los hechos hasta ahora, para contraponer “esa memoria “colectiva” a la de los y las nuestros/a”,”.Hasta ahora no han desfilado los combatientes fascistas en las jornadas tampoco al estilo del homenaje de Bono (recuerdo, eso sí a un ex guardia civil, dando su versión del ataque a Cerro Moreno, y fue de lo más ilustrativo, nada que ver con lo del desfile de Bono, lástima si no lo viste ). Para discusiones sobre matices y diferencias respecto a lo que es la Memoria, individual , o la Historia, colectiva, o las Historias, etc., no creo que ahora sea el momento ni el lugar, los hay afortunadamente, pero no están en la polémica esta. Fíjate , me acuerdo más ahora de una cosa que dijo Lenin cuando le preguntaban porque no había escrito contando la Revolución de Octubre, y respondió que: “le había parecido mejor vivirla”.

Creo que los guerrilleros hicieron bien pidiendo el apoyo institucional al Ayuntamiento, a la Diputación etc., cuando eligieron Santa Cruz para celebrar su día. Creo como la asociación El Canto del Búho, que la reivindicación de las víctimas del fascismo, y del papel de su lucha defendiendo la Republica y la Libertad, debe asumirse por las instituciones. Precisamente porque no se trata de denunciar únicamente el crimen humano contra las víctimas del fascismo que nadie niega (ni la Iglesia), fue también un crimen político, y por eso, porque es una cuestión política luchamos para que las instituciones lo reconozcan , aquí no se trata de dar cristianas sepulturas (cada cual que lo haga según su conciencia), o de reivindicar pensiones o ayudas como las que se piden para los damnificados por una riada, esto fue por encima de todo una historia ideológica, política, económica y militar, es la historia de una clase dominante contra un pueblo y eso es lo que la memoria y la historia demuestran, por eso es una cuestión institucional. ¿por qué han luchando tanto, el Foro por la Memoria y AGE, entre otros, para que se creara una Comisión Interministerial? ¿Significa la creación de esa comisión una servidumbre institucional? ¿era eso un cheque en blanco a las instituciones, en este caso gobernadas por el PSOE? Evidentemente que no, es una exigencia justa, no una servidumbre, entonces ¿por qué en el caso del Ayuntamiento de Santa Cruz se le supone otra cosa? ¿Por qué el ayuntamiento al que los guerrilleros hicieron depositario del monumento, a quien se responsabiliza de su conservación y la de dar una buena acogida (que la hace) a todo el que vaya al acto, se le suponen intenciones que en la práctica nunca se han visto?.

¿Por qué no se recuerda también la historia de cómo se consiguió forjar el Frente Popular? Cualquier tipo de unidad se construye con un programa mínimo concreto, no sobre los principios, estrategia y objetivos últimos y finales de cada partido o asociación. Si comunistas, republicanos, socialistas y anarquistas pudieron ir juntos el 16 de febrero fue porque había un programa mínimo concreto, una serie de reivindicaciones , una parte de su programa total en el que coincidían, y eso no tenía porqué coartar la independencia ni la política general de cada cual. Lo pudieron hacer porque tuvieron la honradez y humildad suficientes para anteponer la unidad a intereses individuales y a relaciones personales de antipatía o no. Ya sé que esta polémica de ahora, en el 2005 es de alguna forma un reflejo de lo que pasa con la izquierda en este país, ya se que hay mucho oportunista por ahí en algunas escenarios políticos, pero ¿y qué?. Estamos en algo muy concreto. Es incluso ridículo pensar que en algo tan elemental como lo que se reivindica el Día del Guerrillero no pueda haber unidad. ¿Es que el Ayuntamiento que nunca ha negado su apoyo, reivindica ahora negar el protagonismo a los guerrilleros? ¿Ha dicho el Ayuntamiento en algún momento que no quiere la colaboración ni el apoyo de nadie, ni las ideas, ni las actuaciones que ayuden a organizar el acto? No que yo sepa, si las hay que me las demuestren. ¿Es que los guerrilleros (tengo la suerte de conocer personalmente a Florián, Reme, y a alguno más), que siempre se han empeñado en colaborar sin intereses personales, en defender la unidad y que esta lucha siga adelante, tanto como el que más, no están dispuestos a colaborar con cualquiera para que el homenaje sea cada vez mejor? ¿Es que el Foro por la Memoria (también conozco a Pedreño y me constan su empeño y su honradez), AGE, AGLA o La Gavilla Verde (que son las asociaciones mentadas en esta polémica), TODOS, no llevan años demostrando con creces en declaraciones y en los hechos, que luchan por la recuperación de la Memoria Histórica de guerrilleros y víctimas del fascismo? Ya está bien de buscar la diferencia, de buscar lo que nos separa.

Hace muy poco que sucedió lo del “caso Marco”, no más espectáculos irresponsables, y no más disparates aunque sean en otro ámbito. De la misma manera que la seriedad de Amical de Mauthausen está por encima de “casos Marco” por mucho que salpiquen y mucho daño que hagan; la seriedad del Foro, AGE, AGLA, la Gavilla o el Ayuntamiento también están por encima de diferencias nimias. También he leído cartas pidiendo la unidad y llamando al sentido común y al diálogo, con ellos sí estoy de acuerdo, a ver si somos capaces de aplicárnoslo.

La memoria, la Historia, ni sus símbolos son patrimonio exclusivo de nadie, ni de ninguna asociación o institución, ni la memoria ni su reivindicación, y todos lo sabemos, y todos decimos estar de acuerdo. Los protagonistas del Día del Guerrillero Español son ellos: los guerrilleros y sus apoyos. Y los demás estamos allí para apoyar. Se reivindican su memoria, la individual (sí, claro que son héroes, no todos los españoles estuvieron en la guerrilla, ni soportaron sus padecimientos) y la colectiva que es la nuestra, la de todos los rojos, no la de los fascistas. Fueron los últimos soldados de la República y su lucha fue defender la Libertad contra el fascismo, y pedimos ese reconocimiento (ideológico y económico) para ellos porque se lo ganaron en los hechos. Siguen siendo republicanos y siguen reivindicando la República y quieren que ese día sea de fiesta encuentro y homenaje, y que sirva para luchar por el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda de la memoria guerrillera. ¿Quiénes de todos los implicados no están de acuerdo en todo lo anterior de éste párrafo? Ni a los representantes del Ayuntamiento el año pasado, ni a los miembros de la Gavilla, ni del Foro, AGLA, o AGE les he oído nunca lo contrario. Se lo he oído defender a todos y cada uno de ellos. ¿Cuál es la justificación para no ponerse de acuerdo?.

Trabajar por la recuperación de la memoria histórica, es también una responsabilidad, esto no se puede parecer ni de lejos a una reunión de burócratas o malos artistas donde se pelean por ver quién tiene su nombre el primero o más grande, a quién le corresponde más minutos de turno de palabra, o a ver que estrella brilla más. Nosotros no somos estrellas ni burócratas. Siento que la carta haya sido tan larga, esperaba también que esto se resolvería bien para todos antes, pero aún hay tiempo, falta un mes, y en un mes hay muchos minutos decisivos. Y si uno no puede por la lejanía físicamente colaborar con la organización del acto se puede uno adherir al homenaje, siempre se ha pedido colaboración y adhesiones. El Canto del Búho el año pasado estuvimos en la celebración en Santa Cruz con un autobús y una pancarta de apoyo. Al igual que estuvimos en el Reatillo en Chera, y allá donde se homenajee a los guerrilleros y podamos ir. Este año, con o sin autobús, con o sin pancarta los de El Canto del Búho volveremos a estar apoyando organice quien organice (que esperamos que sean todos porque confiamos en la buena voluntad y en la sensatez ), siempre que su objetivo sea recuperar la memoria histórica y homenajear con ello a los guerrilleros, porque no sobra nadie y las consecuencias de la división son funestas.

M.R. Pérez Núñez.